1、大事件時間梳理
2、歐洲工業緊固件協會（EIFI）提出反傾銷的依據
毫無疑問，中國是歐盟緊固件行業的最大供應商。歐洲統計局數據表明，2017年至2019年，來自中國的進口量增長了54%，并在2019年至本輪反傾銷案立案調查期間保持相對穩定。總體而言，中國緊固件產品的市場份額從2017年到調查期間水平穩步上升，從6%上升至12%。
在此時期，工會行業（歐盟緊固件行業）的銷量下降了27%，明顯快于同期18%的工業消耗降幅。
受此影響，調查期內工會行業（歐盟緊固件行業）市場份額從2017年的66%下降至59%，即下降10%或7個百分點。在工業消耗減少的背景下，聯盟行業不僅失去了聯盟的銷量，還失去了市場份額。
2017年至2018年，來自中國的進口價格上漲了11%，2019年下降了1%，調查期間價格又下降了3%。總體而言，在在此期間，中國的進口價格上漲了7%。不過這一增長并沒有包括同期原材料成本為30%的價格上漲。此外，來自中國的進口價格一直低于如下表（在歐盟中的銷售價格）所示的聯盟銷售價格，因此導致整個歐盟的產量及銷售額大幅下降。
歐洲工業緊固件協會（EIFI）以提供的上述材料佐證所調查對中國進口的鋼鐵緊固件進口產品的數量和價格，除其他后果外，對歐盟產業的銷售數量和市場份額產生了負面影響，對其整體業績、財務狀況和就業情況產生了重大不利影響。歐洲工業緊固件協會（EIFI）以提出反傾銷這種非關稅壁壘措施來填補由關稅降低帶來的對本區域貿易保護的削弱。
3、被調查產品類型及海關編碼
本案的被調查產品包括：某些鐵制或鋼制緊固件（不銹鋼除外），例如：木螺釘（方頭螺釘除外）、自攻螺釘、其它帶頭螺釘和螺栓（無論是否帶螺母或墊圈，但不包括用于固定鐵路軌道建筑材料的螺釘和螺栓）以及墊圈。
4、對于展開調查的不同意見
4.1.啟動時，兩個進口商建議適當調查期間設置為2019年10月1日至2020年9月30日。委員會認為 2019年7月1日至 2020年6月30日期間適合作出具有代表性的調查結果。因此，駁回了所選擇的調查期不當的主張。
4.2.被抽樣調查兩個進口商反駁稱，根據訴訟提供的宏觀經濟指標，歐盟產業沒有受到實質性損害，從中國進口的產品與起訴方遭受的損害之間沒有因果關系。
委員會認為，投訴人提供的信息足以滿足基本條例第5條在實質損害和因果關系方面啟動的法律標準。這些發展是在從中國進口增加的同時發生的，且未發現其他可能導致工會工業衰退的因素，委員會認為有足夠的證據表明，實質傷害是由從中國進口造成的。
4.3.CCCME（中國機電產品進出口商會）對訴訟中的進口量表示懷疑，特別是起訴方根據某些CN代碼將不銹鋼緊固件進口排除在總進口量之外的估算。他們還指出，沒有對來自其他第三國的進口進行此類調整。CCCME（中國機電產品進出口商會）沒有提供任何替代方法來估算不銹鋼緊固件的進口量。
委員會認為申訴人提出的方法是合理的，但由于CCCME（中國機電產品進出口商會）沒有提出任何比申訴人提出的方法更適當的其他方法，因此委員會駁回了CCCME（中國機電產品進出口商會）的主張。
5、抽樣調查
為了決定是否有必要抽樣，如果有必要，為了選擇抽樣，歐盟委員會要求中國所有已知的出口生產商提供《啟動通知》中規定的信息。此外，委員會要求中華人民共和國駐歐洲聯盟特派團查明和/或聯系其他可能有興趣參與調查的出口生產者。
其中參與抽樣的在中國出口生產商：江蘇甬怡緊固件有限公司；寧波金鼎緊固件有限公司；溫州君浩實業有限公司。
6、關于最具代表的第三方國家的不同意見
第三國的選擇問題直接影響到傾銷幅度的計算，一旦選擇的是不合適的第三代表國，那么我國緊固件企業此后出口相關產品將被征收以高昂且不合理的反傾銷稅。
6.1.CCCME（中國機電產品進出口商會）、EFDA（歐洲緊固件分銷商協會）和一個抽樣出口生產商聲稱，馬來西亞是最合適的第三國。委員會發現，根據 HS 代碼 7227 90 從未扭曲的來源（即中國和非世貿組織國家以外的來源）進口到馬來西亞的進口量低于其他潛在代表性國家的進口量，并且在價格方面被認為不太可靠，且進口貨物量差距懸殊，進口的緊固件產品類型大相徑庭，委員會對這方面論點進行了駁回。
6.2. EIFI（歐洲工業緊固件協會）和EFDA（歐洲緊固件分銷商協會）提議將TW作為一個合適的代表國家，認為它是世界上最大的緊固件生產商之一。
委員會根據世界銀行的數據庫，使用了人均國民總收入與中國相似的國家。由于TW不在這些國家之中，駁回各方建議。
根據上述分析，委員會決定使用泰國作為適當的代表國家，并根據基本條例第2（6a）(a)條使用5家公司的財務數據構造的正常值。
7、參與抽樣調查生產者征收的反傾銷稅率
江蘇甬怡緊固件有限公司（Jiangsu Yongyi Fastener Co., Ltd.），23.9%；
寧波金鼎緊固件有限公司（Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd.），48.1%；
溫州君浩實業有限公司（Wenzhou Junhao Industry Co., Ltd.），51.5%；
其他合作企業，41.8％；
所有其他企業，89.8％。
文末摘自內容將會有詳細涉案企業名錄
8、價格可比性索賠爭議
8.1.EFDA（歐洲緊固件分銷商協會）和CCCME（中國機電產品進出口商會）認為，標準緊固件不能與非標準緊固件互換，而且它們也不會相互競爭。中國出口生產商主要出口標準緊固件，而工會行業主要生產和銷售非標準緊固件。
8.2.EDRA（歐洲緊固件分銷商協會）提出，工會市場的工會銷售價格與中國進口價格的價格比較應考慮標準和非標準緊固件的區別。
8.3.EFDA（歐洲緊固件分銷商協會）和CCCME（中國機電產品進出口商會）提到了某些行業（主要是汽車行業）的具體認證要求。CCCME聲稱，在汽車工業中使用的所有緊固件都應被視為非標準的緊固件。
8.4.CCCME（中國機電產品進出口商會）認為，緊固件幾乎完全通過分銷商出售給終端用戶，在分銷商貿易水平上的價格比較中應適當考慮到這一點。因此，歐委會應確保在同一貿易水平上進行價格比較，即主要是比較中國出口生產商和歐盟產業向分銷商出售的產品價格。
9、終裁預計公布時間及建議
此案終裁時間預計為2022年2月17日，最終稅率以終裁公告為準。
建議涉案企業做好準備工作，積極運用多邊貿易解決規則，以應對歐盟反傾銷調查新規則，積極維護自身利益。
